Les annonces épouvantables faites la semaine dernière par le gouvernement anglais, à savoir leur intention de faire marche arrière sur des engagements clés en matière de climat, sont un avertissement pour tout le monde. Même les progrès limités accomplis à cette date pour lutter contre le l'urgence climatique et écologique (climate and ecological emergency, CEE) ne peuvent pas être pris pour acquis ; ceux qui tentent de bloquer et de retarder l'action ne prennent aucun répit. Une planète vivable est une chose pour laquelle nous devons continuer de nous battre tous les jours.
Downing Street, Londres - photo prise par PublicDomainPictures sur Pixabay
Que s'est-il passé ?
Ces derniers mois ont démontré la volonté du gouvernement britannique actuel de continuer une politique néfaste pour le climat. L'approbation d'une nouvelle mine de charbon à Cumbria et les licences d'extraction dans la mer du Nord sont maintenues malgré les critiques générales.
Le gouvernement étant très mal placé dans les sondages, une action imprudente dans ce sens était sérieusement envisagée ; pourtant, le moment choisi et la manière dont cela s'est produit en ont ébranlé plus d'un, y compris des membres de leur propre parti. L'annonce prévue a été précipitée, après que des parties du discours aient été divulguées et aient déclenché une réaction immédiate. Alors que les responsables politiques du monde entier se réunissaient à l'ONU à New York pour discuter des mesures à prendre pour lutter contre la crise climatique, le Premier ministre britannique, Rishi Sunak, exposait ses plans pour en faire toujours moins. Ses affirmations selon lesquelles le Royaume-Uni était sur la bonne voie pour atteindre ses objectifs en matière de neutralité carbone contredisent ouvertement la dernière évaluation réalisée par les consultants indépendants du gouvernement. Bizarrement, il a également annoncé qu'il supprimait des initiatives qui n'ont jamais existées.
Ce discours a été dénoncé au Royaume-Uni et à l'étranger car il compromet l'avenir de notre planète au profit de considérations électorales sur le court terme. Extinction Rebellion (XR) ne se range derrière aucun parti politique et ne privilégie aucune solution spécifique. Cependant, il y aura de toute évidence des politiques (quels que soient ceux qui les proposent) qui nous mèneront vers la concrétisation de nos demandes et d'autres qui ne le feront pas ; il est clair que cette annonce s'inscrit résolument dans cette dernière catégorie. Elle met également en lumière des problèmes importants dont l'impact dépasse largement les frontières du Royaume-Uni.
Un chef de file international ?
Si l'influence du Royaume-Uni sur la scène internationale a sans aucun doute reculé après le Brexit, ce qui se passe en Grande-Bretagne a toujours des implications à plus grande échelle. Le fait d'être le berceau de la révolution industrielle et l'une des plus grandes sources d'émissions de carbone à travers l'histoire implique une responsabilité sans pareil pour le Royaume-Uni d'être à la tête des efforts de décarbonisation. Le Royaume-Uni a été le premier pays à introduire des objectifs de réduction des émissions de carbone légalement contraignants. En 2019, il est devenu le premier pays à déclarer une situation d'urgence climatique et la première grande économie à inscrire dans la loi l'obligation d'atteindre l'objectif de neutralité carbone (https://www.gov.uk/government/news/uk-becomes-first-major-economy-to-pass-net-zero-emissions-law). Malheureusement, le Royaume-Uni a par la suite obtenu des progrès très insuffisants en ce qui concerne la réalisation de ces promesses, ce qui ne fera qu'empirer avec ce dernier revirement. Cette annonce compromet davantage la capacité du Royaume-Uni à jouer le rôle de chef de file à l'échelle internationale et crée un précédent extrêmement dangereux. De nombreux politiques du monde entier ont réagi avec horreur et incrédulité aux déclarations de la semaine dernière. Cependant, il ne fait aucun doute que d'autres suivront de près l'évolution de la situation pour voir si le fait de suivre une voie similaire pourrait leur être bénéfique sur le plan électoral.
Ironbridge - berceau de la révolution industrielle - photo prise par ian kelsall sur Pixabay
Les problèmes de l'horizon 2050 dévoilés
Un consensus scientifique clair s'est dégagé quant à la nécessité de réduire les émissions de carbone aussi rapidement que possible. 2050 est une échéance totalement arbitraire, qui ne représente en aucun cas un horizon souhaitable ou sûr. Nous voyons tous les jours des manifestations terribles des dégâts que nous avons déjà causés à notre planète, dont la plupart sont irréversibles. Plus vite nous réduirons les émissions, moins graves seront les conséquences à terme. Dans ce discours, la Commission a tenté de justifier les changements proposés en affirmant que le Royaume-Uni était en avance sur les autres pays et qu'il pouvait se permettre de ralentir les progrès, tout en restant sur la bonne voie pour atteindre l'objectif en matière de neutralité carbone d'ici à 2050. Il s'agit là d'un exemple sans appel de l'utilisation de l'échéance fixée à 2050 pour justifier le report de l'action en matière d'émissions de gaz à effet de serre. Soyons clairs : aucun pays ne peut se permettre de ralentir ses progrès.
« Mensonges, foutus mensonges et statistiques »
La statistique régulièrement utilisée par le gouvernement britannique pour justifier les progrès accomplis à l'échelle internationale est une réduction de près de 50 % des émissions depuis 1990. Bien que ce chiffre ne soit pas erroné, il constitue un tableau incomplet, car il est basé sur les émissions territoriales. Il s'agit des émissions générées à l'intérieur des frontières territoriales d'un pays et qui excluent celles associées à l'importation de marchandises et aux voyages aériens internationaux. Le Royaume-Uni importe beaucoup plus de marchandises qu'il n'en exporte, et une étude menée en 2019 a montré que les citoyens britanniques prenaient plus de vols internationaux que toute autre nationalité (nombre total, pas seulement par habitant). Il n'est donc pas difficile de comprendre pourquoi les émissions territoriales sont la mesure préférée du gouvernement britannique. Le problème est que cette mesure sous-estime considérablement l'impact environnemental du Royaume-Uni et facilite le renvoi de la responsabilité à des pays comme la Chine, qui fabriquent et exportent des biens pour répondre à la demande britannique. L'affirmation selon laquelle le Royaume-Uni n'est responsable que d'environ 1 % des émissions mondiales ne tient pas non plus compte du rôle prépondérant du Royaume-Uni dans le financement des combustibles fossiles à l'échelle mondiale. Un rapport de 2021 a révélé que les institutions financières britanniques étaient responsables de 1,8 fois les émissions carbone annuelles du Royaume-Uni.
Immeubles de la City de Londres - photo prise par Joe sur Pixabay
La célèbre citation du titre ci-avant ne doit pas être interprétée comme laissant entendre que les statistiques sont une autre forme de mensonge et qu'il ne faut pas s'y fier. Des statistiques précises ont un rôle essentiel à jouer pour nous permettre de mieux comprendre les choses et nous aider à prendre des décisions. Toutefois, nous devons être attentifs à la manière dont les statistiques peuvent être manipulées et utilisées de manière sélective afin de créer un tableau très trompeur. De nombreux politiques et entreprises du monde entier sont accusés de faire précisément cela, pour donner l'impression qu'ils en font beaucoup plus pour lutter contre l'urgence climatique et écologique que ce n'est le cas en réalité.
Le Premier ministre proteste trop, selon moi
Dans son discours, il a affirmé à plusieurs reprises que ces changements correspondaient à un renoncement à court terme. Il s'agissait probablement d'une confirmation du fait que le profit à court terme semble bien être la motivation première. De récents sondages ont suggéré que les électeurs clés dont le gouvernement a besoin pour conserver le pouvoir seraient sensibles à la réduction de certains engagements en matière de neutralité carbone. L'un des problèmes identifiés concerne les préoccupations relatives aux coûts potentiels. L'excessive insistance portée aux coûts dans le discours semblait viser les électeurs en question de manière cynique. Il est difficile d'y voir autre chose qu'un exemple clair de l'opportunisme politique à court terme qui guide la politique, plutôt que de prendre les meilleures décisions à moyen et long terme. Il illustre la manière dont nos systèmes politiques actuels incitent à donner la priorité à la victoire aux prochaines élections plutôt qu'à ce qui est réellement dans l'intérêt de chacun à l'avenir.
Le gouvernement britannique a retardé la date du retrait progressif des voitures à essence et à moteur diesel - photo prise par Andreas Lischka sur Pixabay
XR plaide en faveur des assemblées citoyennes comme moyen d'informer et d'impliquer les citoyens ordinaires dans la prise de décision. Vous pouvez en savoir plus sur la façon dont elles peuvent contribuer à la résolution des problèmes de nos systèmes politiques dans ce billet de blog spécial.
Guerres culturelles et désinformation
Le gouvernement britannique a été critiqué pour avoir politisé le travail de conseillers politiques indépendants : le Climate Change Committee (Comité sur le changement climatique). Les tentatives visant à saper la légitimité des sources d'information les plus fiables et faisant autorité sont une tendance inquiétante qui ne se limite pas au Royaume-Uni. La première exigence de XR est que les gouvernements disent la vérité sur l'urgence climatique et écologique, et qu'ils mettent en places les actions nécessaires pour y remédier.
Dans de nombreux cas, les personnes les plus gravement touchées par l'urgence climatique et écologique sont celles qui ont le moins contribué à les créer. Il est essentiel que la justice climatique soit intégrée dans les solutions. Nous avons besoin d'une transition juste, qui contribue à réduire et à supprimer les inégalités au lieu de les renforcer. Le soutien apporté à la lutte contre le changement climatique est menacé par la crainte que les répercussions ne se répercutent pas équitablement sur les populations. Le discours de la semaine dernière a été critiqué parce qu'il contenait de nombreuses affirmations trompeuses sur les coûts et les changements qui pourraient être imposés. Il suggère que ceux qui demandent une action plus rapide sont motivés par un "zèle idéologique" et ne se soucient pas des coûts et des répercussions sur les familles ordinaires ; ils semblent plus intéressés par la volonté de diviser que par celle de rassembler les gens. Le rapport mettait en garde contre le risque de perdre le consentement du public en allant trop vite, mais ne mentionnait pas les scénarios selon lesquels retarder l'action s'avérerait en fait beaucoup plus coûteux. On ne saurait trop insister sur l'irresponsabilité des politiques qui ajoutent délibérément à la désinformation et aux craintes pour en retirer un gain politique à court terme.
Qui dirige les opérations ?
La manière dont les lobbyistes de l'industrie des combustibles fossiles parviennent à influencer les décideurs politiques est un problème mondial. Ce phénomène n'est jamais aussi flagrant que lors de la COP28, qui sera présidée par le directeur général de la compagnie pétrolière nationale d'Abou Dhabi : il est difficile d'imaginer un conflit d'intérêts plus évident. Le gouvernement britannique actuel fait peu d'efforts pour dissimuler ses liens étroits avec les « groupes de réflexion » de Tufton Street. Ces groupes de réflexion ne dévoilent pas leurs sources de financement, mais les intérêts de leurs travaux sont extrêmement clairs. La réglementation anti-manifestation de plus en plus draconienne mise en place par le gouvernement britannique leur a été attribuée. Au Royaume-Uni, des militant᛫e᛫s pour le climat sont emprisonné᛫e᛫s pour avoir mentionné l'urgence climatique lors de leur défense au tribunal. Une procédure pour outrage à magistrat a été engagée contre un manifestant qui a simplement tenu une pancarte devant un tribunal, rappelant aux juré᛫e᛫s qu'iels pouvaient agir en accord avec leur conscience. Il est clair que l'influence de ces lobbyistes est extrêmement néfaste pour la démocratie et pour notre planète.
Plateformes de forage en Écosse - photo prise par Elliott Day sur Pixabay
Agissons dès maintenant
Les politiciens qui trompent le public et retardent l'action climatique à des fins électorales à court terme ne valent pas mieux que les compagnies pétrolières qui étaient conscientes des dommages qu'elles causaient, mais qui ont caché la vérité. Le jugement de l'histoire ne sera pas tendre à l'égard de ceux qui sont résolus à poursuivre dans cette voie écocidaire. Malheureusement, la perspective d'être considéré comme l'un des pires criminels de l'histoire ne semble pas suffisamment dissuasive. Leur refus de changer de cap signifie qu'il incombe à des gens ordinaires comme nous de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour les arrêter. L'histoire nous montre que les avancées sont généralement durement obtenues et que nous devons continuer à nous battre pour les obtenir. Rejoignez-nous dans la lutte pour sauver notre planète ou faites un don pour soutenir notre travail.
Pancarte de manifestation - photo prise pas Kevin Snyman sur Pixabay
