Lo spaventoso annuncio della scorsa settimana da parte del governo britannico di voler fare marcia indietro sugli impegni chiave a tutela del clima è un avvertimento per tutti. Anche i modesti progressi compiuti finora nell'affrontare l'emergenza climatica ed ecologica (ECE) non possono essere dati per scontati; gli sforzi di coloro che tentano di bloccare e ritardare l'azione non si fermano. Per un pianeta vivibile dobbiamo continuare a lottare.
Downing Street, Londra - immagine di PublicDomainPictures da Pixabay
Che cosa è successo?
Gli ultimi mesi hanno dimostrato la volontà dell'attuale governo britannico di perseguire politiche dannose per il clima. L'approvazione di una nuova miniera di carbone in Cumbria e licenze per l'estrazione nel Mare del Nord sono andate avanti nonostante siano state ampiamente criticate. Un'elezione suppletiva in cui l'opposizione all'espansione della ULEZ di Londra (Ultra Low Emission Zone) avrebbe influenzato il risultato, ha portato il Primo Ministro (PM) a dichiarare di essere "dalla parte" degli automobilisti. Anche l'introduzione di limiti di velocità urbani ridotti in tutto il Galles si stava rivelando una questione controversa e polarizzante. Tutto ciò aveva intensificato il dibattito sulle politiche verdi e sui costi ad esse associati; in particolare, sulla possibilità di usarle come "tema divisivo" per ottenere vantaggi politici alle imminenti elezioni generali del Regno Unito.
Con il governo in forte calo nei sondaggi di opinione, una mossa avventata in questa direzione era vista come una possibilità concreta; tuttavia il momento e il modo in cui è avvenuta hanno lasciato molti sconcertati, compresi i membri del loro stesso partito. L'annuncio previsto è stato fatto in fretta e furia, dopo che alcune parti del discorso sono state rivelate e hanno scatenato un'immediata reazione. Mentre i politici di tutto il mondo si riunivano all'ONU a New York per discutere di fare di più per affrontare la crisi climatica, il premier britannico Rishi Sunak stava illustrando i suoi piani per fare di meno. Le sue affermazioni secondo cui il Regno Unito sarebbe in grado di raggiungere obiettivi netti zero contraddicono direttamente l'ultima valutazione dei consulenti indipendenti del governo. In un bizzarro colpo di scena, ha anche annunciato che stava eliminando proposte che non erano mai esistite.
l discorso è stato condannato nel Regno Unito e all'estero perché mette a repentaglio il futuro del nostro pianeta per ottenere vantaggi elettorali a breve termine. Extinction Rebellion (XR) non si schiera con alcun partito politico né sostiene soluzioni specifiche. Tuttavia, è chiaro che ci saranno politiche (chiunque le proponga) che ci porteranno nella direzione di realizzare le nostre richieste e altre che non lo faranno - è chiaro che questo annuncio rientra decisamente nella seconda categoria. Inoltre, mette in luce problemi notevoli che hanno un impatto che va ben oltre il Regno Unito.
Leadership globale?
Benché l'influenza del Regno Unito sulla scena internazionale sia indubbiamente diminuita dopo la Brexit, ciò che accade in Gran Bretagna ha comunque implicazioni più ampie. Il fatto di essere il luogo di nascita della rivoluzione industriale e una delle maggiori fonti di emissioni storiche pone il Regno Unito di fronte alla responsabilità unica di essere all'avanguardia negli sforzi di decarbonizzazione. Il Regno Unito è stato il primo Paese a introdurre obiettivi di riduzione del carbonio giuridicamente vincolanti. Nel 2019 è stato il primo paese a dichiarare un'emergenza climatica e la prima grande economia a imporre l'obbligo di raggiungere lo zero netto per legge. Purtroppo, in seguito il Regno Unito non ha fatto neanche lontanamente sufficienti progressi nel mantenere queste promesse, cosa che sarà aggravata da quest'ultima marcia indietro. L'annuncio mina ulteriormente la capacità del Regno Unito di fornire una leadership globale e crea un precedente estremamente pericoloso. Molti politici di tutto il mondo hanno reagito con orrore e incredulità agli annunci della scorsa settimana. Tuttavia, altri senza dubbio osserveranno con attenzione per vedere se seguire un percorso simile possa essere vantaggioso per loro dal punto di vista elettorale.
Ironbridge - luogo di nascita della rivoluzione industriale - immagine di ian kelsall da Pixabay
I problemi con il 2050 vengono svelati
Il chiaro consenso scientifico è che dobbiamo ridurre le emissioni di carbonio il più rapidamente possibile. Il 2050 è una scadenza del tutto arbitraria, che non rappresenta in alcun modo una scadenza vantaggiosa o sicura. Ogni giorno vediamo prove terribili dei danni che abbiamo già causato al nostro pianeta, molti dei quali saranno irreversibili. Quanto prima ridurremo le emissioni, tanto meno gravi saranno le conseguenze in definitiva. Il discorso tentava di giustificare i cambiamenti proposti, affermando che il Regno Unito era in vantaggio rispetto ad altri paesi e poteva permettersi di rallentare i progressi, pur rimanendo sulla buona strada per raggiungere lo zero netto entro il 2050. Questo era un esempio inequivocabile della scadenza del 2050 utilizzata come giustificazione per ritardare l’azione sulla ECE. Cerchiamo di essere chiari: nessun paese può permettersi di rallentare i propri progressi.
“Bugie, maledette bugie e statistiche”
La statistica spesso utilizzata dal governo britannico per supportare le affermazioni di progressi leader a livello mondiale è una riduzione di quasi il 50% delle emissioni dal 1990. Sebbene questa cifra non sia errata, presenta un quadro incompleto, poiché si basa sulle emissioni territoriali. Si tratta di emissioni generate entro i confini territoriali di un paese ed escludono quelle associate alle merci importate e ai viaggi aerei internazionali. Il Regno Unito importa molti più beni di quanti ne esporti e una ricerca del 2019 ha mostrato che i cittadini britannici prendono più voli internazionali rispetto a qualsiasi altra nazionalità (numero totale, non solo pro capite). Non è quindi difficile capire perché le emissioni territoriali sarebbero la misura preferita dal governo britannico. Il problema è che questo sottovaluta enormemente l’impatto ambientale del Regno Unito e facilita la deviazione della colpa verso paesi come la Cina, che producono ed esportano beni per soddisfare la domanda del Regno Unito. L’affermazione secondo cui il Regno Unito è responsabile solo dell’1% circa delle emissioni globali ignora anche il ruolo guida del Regno Unito nel finanziamento dei combustibili fossili a livello globale. Un rapporto 2021 ha scoperto che le istituzioni finanziarie del Regno Unito erano responsabili di 1,8 volte le emissioni annuali di carbonio del Regno Unito.
Edifici nella città di Londra - immagine di Joe da Pixabay
La famosa citazione riportata nel titolo precedente non deve essere interpretata erroneamente come un suggerimento che le statistiche siano un'altra forma di menzogna e che non si debba fare affidamento su di esse. Le statistiche accurate hanno un ruolo fondamentale nel migliorare la nostra comprensione e nell'aiutare il processo decisionale. Tuttavia, dobbiamo prestare attenzione al modo in cui le statistiche possono essere manipolate e utilizzate in modo selettivo per creare un quadro molto fuorviante. Molti politici e aziende in tutto il mondo sono accusati di fare proprio questo, per dare l'impressione di fare molto di più per affrontare l'ECE di quanto non sia in realtà.
Il Primo Ministro protesta troppo, mi sembra
Nel discorso è stato ripetutamente affermato che i cambiamenti rappresentavano un rifiuto del breve termine. Probabilmente si trattava di un riconoscimento del fatto che il guadagno a breve termine sembrava essere la motivazione principale. Alcuni recenti sondaggi hanno suggerito che gli elettori principali, di cui il governo ha bisogno per mantenere il potere, sarebbero stati ricettivi alla riduzione di alcuni impegni di net zero. Uno dei problemi individuati è stato le preoccupazioni sui costi potenziali. L'enfasi eccessiva sui costi nel discorso è apparsa cinicamente mirata a questi elettori. È difficile pensare che questo non sia altro che un chiaro esempio di convenienza politica a breve termine che guida la politica, piuttosto che prendere decisioni che siano le migliori a medio e lungo termine. Ciò illustra come i nostri attuali sistemi politici creino incentivi per dare priorità alla vittoria delle prossime elezioni piuttosto che fare ciò che è effettivamente nel migliore interesse futuro di tutti.
Il governo britannico ha posticipato la data per l'eliminazione graduale delle auto a benzina e diesel - Immagine di Andreas Lischka da Pixabay
XR sostiene le assemblee dei cittadini come mezzo per informare e coinvolgere la gente comune nel processo decisionale. Per saperne di più su come possono aiutare ad affrontare i problemi dei nostri sistemi politici, si può leggere questo blog ospite.
Guerre culturali e disinformazione
Il governo britannico è stato criticato per aver politicizzato il lavoro dei suoi stessi consulenti politici indipendenti, il Comitato per il Cambiamento Climatico. I tentativi di minare la legittimità anche delle fonti di informazione più affidabili e autorevoli sono una tendenza preoccupante non limitata al Regno Unito. La prima richiesta di XR è che i governi dicano la verità sull'ECE e sulle azioni necessarie per affrontarla. Nel 2018, il Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (IPCC) ha avvertito che per limitare il riscaldamento globale sono necessari "cambiamenti rapidi, di vasta portata e senza precedenti in tutti gli aspetti della società". Molte persone sono preoccupate non solo per l'ECE, ma anche per l'impatto che avrà sulle loro vite. In assenza di fonti di informazione affidabili, queste paure possono essere sfruttate e la disinformazione può prosperare.
In molti casi, le persone colpite più duramente dall'ECE sono quelle che hanno contribuito meno a crearla. È essenziale che la giustizia climatica sia incorporata nelle soluzioni. Abbiamo bisogno di una transizione giusta, che contribuisca a ridurre ed eliminare le disuguaglianze anziché esacerbarle. Il sostegno all'azione per il clima rischia di essere minato dal timore che gli impatti non siano condivisi in modo equo. Il discorso della scorsa settimana è stato criticato perché conteneva numerose affermazioni fuorvianti sui costi e sui cambiamenti che potrebbero essere imposti. Ha suggerito che coloro che chiedono un'azione più rapida sono guidati da "zelo ideologico" e non si preoccupano dei costi e dei disagi per le famiglie comuni; sembrano più interessati a promuovere la divisione che a unire le persone. Il documento avvertiva che un'azione troppo rapida rischiava di perdere il consenso dell'opinione pubblica, ma non menzionava le proiezioni secondo cui ritardare l'azione si sarebbe rivelato molto più costoso. L'irresponsabilità dei politici che deliberatamente alimentano la disinformazione e le paure per ottenere un guadagno politico a breve termine non può essere sopravvalutata.
Chi è che decide?
Il modo in cui le lobby dell'industria dei combustibili fossili sono in grado di influenzare i politici è un problema globale. In nessun luogo questo è più evidente della COP28, che sarà presieduta dall'amministratore delegato della Abu Dhabi National Oil Company
- è difficile immaginare un conflitto di interessi più evidente. L'attuale governo britannico fa pochi sforzi per nascondere i suoi stretti legami con i "think tank" di Tufton Street. Questi think tank mantengono il riserbo sulle loro fonti di finanziamento, ma è estremamente chiaro a chi giova il loro lavoro. La legislazione anti-protesta sempre più drastica introdotta dal governo britannico è stata collegata a loro. Gli attivisti per il clima nel Regno Unito sono stati incarcerati per aver menzionato l'emergenza climatica nella loro difesa in tribunale. È stato avviato un procedimento per oltraggio alla corte contro un manifestante per aver semplicemente tenuto un cartello fuori da un tribunale ricordando ai giurati che potevano agire secondo coscienza. È chiaro che l'influenza di queste lobby è estremamente dannosa sia per la democrazia che per il nostro pianeta.
Piattaforme petrolifere in Scozia - immagine di Elliott Day da Pixabay
Agite ora
I politici che ingannano l'opinione pubblica e ritardano l'azione sul clima per ottenere vantaggi elettorali a breve termine non sono migliori delle compagnie petrolifere che sapevano, ma nascondevano la verità sui danni che stavano causando. Il verdetto della storia su coloro che sono ancora determinati a proseguire su questa strada ecocida non sarà clemente. Purtroppo, la prospettiva di essere considerati tra i peggiori criminali della storia non sembra essere un deterrente sufficiente. La loro riluttanza a cambiare rotta significa che spetta alla gente comune come noi fare tutto ciò che è in nostro potere per fermarli. La storia ci insegna che il progresso di solito è conquistato a fatica e dobbiamo continuare a spingere per ottenerlo. Unitevi a noi nella lotta per salvare il nostro pianeta o fate una donazione per sostenere il nostro lavoro.
Segno di protesta - Immagine di Kevin Snyman da Pixabay
