Tardé mucho tiempo en darme cuenta de la verdad sobre el cambio climático. Hasta hace unos años, no me había dado cuenta de que aproximadamente el 97% de los científicos está de acuerdo en que la Tierra se está calentando y que la culpa es del ser humano.
Imagen de Josep Castells de Unsplash.
Durante más de 30 años, la ciencia ha sido clara sobre el cambio climático. Entonces, ¿cómo es posible que yo y muchos otros nos estemos recién dando cuenta de que es un peligro muy real?
Tal vez sea como dice Greta Thunberg:
Al principio, cuando oí hablar del cambio climático, yo era una negacionista del clima. No creía que estuviera ocurriendo. Porque, si realmente hubiera una crisis existencial así, que amenazara nuestra civilización, no nos centraríamos en otra cosa.
Aunque les parezca increíble que en el año 2020 siga habiendo escépticos del cambio climático, no es tan sorprendente, dadas las razones que expondremos a continuación.
Si tienes un amigo o familiar que aún se burla de la ciencia, te pido que seas compasivo en lugar de juzgarlo. Siguiendo los pasos que se indican a continuación, con un poco de suerte, podrás convertir a ese negacionista del cambio climático en un ¡activista del cambio climático!
Comprendiendo: ¿Por qué la gente sigue siendo escéptica sobre el cambio climático?
En el mundo actual, el acceso a Internet puede hacer que parezca que tenemos toda la información del planeta al alcance de la mano. Sin embargo, filtrar la realidad de la ficción puede ser todo un reto.
No sólo recibimos a diario un millón de mensajes diferentes diciéndonos que debemos preocuparnos/enfadarnos por una serie de cosas - sino que también hay gente que intenta deliberadamente engañarnos.
He aquí algunas de las razones por las que la gente puede creer que el cambio climático es falso:
-
Los medios de comunicación a menudo presentan el cambio climático como un "debate", lo que sugiere que muchos expertos de todo el mundo siguen discrepando sobre la ciencia. A los escépticos del cambio climático y a sus ideas, se les otorga una cantidad engañosa de tiempo de antena, en un intento de presentar el cambio climático como una disputa permanente.
Imagen de Priscilla du Preez de Unsplash.
-
La industria de los combustibles fósiles financia activamente la negación del cambio climático utilizando las mismas estrategias (y estrategas) que en su día se utilizaron para defender a la industria tabaquera.
-
A lo largo de los años, los activistas medioambientales han sido descritos como hippies sin trabajo que no tienen una visión práctica de la realidad ni entienden lo que se necesita para dirigir una economía próspera. Algunos periódicos y empresas han insistido en presentar a los activistas del clima como "soñadores" e "idealistas" - personas a las que no debemos tomar demasiado en serio.
Imagen de Stephen Arnold de Unsplash.
-
Muchas personas sólo intentan sobrevivir día a día, pagar sus facturas y llevar comida a la mesa. Es posible que no hayan prestado demasiada atención a la ciencia del cambio climático.
-
Por último, a nadie le gusta que le avergüencen o que culpen su estilo de vida del cambio climático, sobre todo cuando esta viene de gente que está en mejor situación económica que ellos. La gente que ya tiene dificultades no quiere que le digan que tiene que dejar de comer carne, ir al trabajo en bicicleta, ducharse menos y no hacer ese asado el fin de semana. La vida ya es bastante dura y tienen sus propios problemas en los que pensar, sin tener que añadir la culpa por la destrucción del planeta. Por eso, en Extinction Rebellion, abogamos por un cambio sistémico en lugar de un cambio individual. Como afirma la ensayista sobre el clima Mary Annaise Heglar: "la creencia de que este enorme problema existencial podría solucionarse si todos hubiéramos modificado nuestros hábitos de consumo no sólo es absurda, sino peligrosa".
Estableciendo el tono correcto: Abordar tu conversación con un escéptico del clima
Antes de examinar algunos de los argumentos que podrían plantearte los negacionistas del cambio climático, aquí tienes cuatro consejos para mantener una conversación provechosa sobre el tema:
- Intenta encontrar puntos en común: Puede que tengas creencias políticas muy diferentes a las de tu amigo que niega el cambio climático, pero probablemente tengan también cosas en común. Los dos se preocupan de su familia, los dos aman la naturaleza o a los dos les gusta el ciclismo. Intenta empezar la conversación hablando de una pasión que los uno, que pueda estar amenazada por los efectos del calentamiento del planeta.
- Evita ridiculizar, avergonzar o presentarte como superior: No puedo creer que haya idiotas que sigan sin creer que el cambio climático es real"... no es una buena manera de empezar una conversación. Hacer que tu amigo o familiar se sienta estúpido sólo servirá para molestarle y quizá para reforzar sus creencias. Cuando alguien te habla en tono de superioridad, puede hacerte sentir estúpido, infantil y, además, ¡como si quisieras demostrarle que está equivocado! Este no es un buen estado de ánimo si estás intentando hacer cambiar a alguien de opinión.
- No los abrumes con un bombardeo de datos científicos: Aunque creas que basta con explicar la ciencia sobre el cambio climático para que alguien se dé cuenta de la verdad, no siempre es así. Los fumadores, por ejemplo, saben que está científicamente demostrado que el tabaco es malo para ellos, pero, imponerles la información científica no tiene ningún efecto a la hora de conseguir que dejen de fumar. En los últimos 10 años, hemos asistido a un aumento de la negación de la ciencia y de los hechos. Tal y como describe Markham Heid, los expertos consideran que la negación "a menudo tiene sus raíces en la identidad y la pertenencia, no en la ignorancia, y... cambiar de opinión puede requerir mucho más que un razonamiento sólido."
- Muestra interés por su punto de vista sobre el cambio climático: Muestra respeto por su visión del mundo y pide educadamente a tu amigo o familiar que te explique por qué tiene las creencias que tiene. Inicia la conversación desde el interés y no desde la condescendencia, y es de esperar que tu interlocutor responda de forma similar y te haga preguntas.
5 cosas que suelen decir los escépticos del clima y qué responderles
Vayamos al meollo de la conversación y veamos cinco cosas que tu amigo o familiar podría decirte si es escéptico sobre el cambio climático:
Afirmación 1: "El clima ya ha cambiado muchas veces."
Empieza por darles la razón. Sí, el clima de la Tierra ha cambiado a lo largo de la historia y nadie lo niega. Las variaciones en la proximidad de la Tierra al Sol debidas a ligeros desplazamientos en la órbita del planeta, las erupciones volcánicas y la liberación natural de gases como el metano han tenido un efecto sobre el clima y han sido la causa de periodos significativamente más fríos y más cálidos en la Tierra.
Imagen de Hamzah Hanafi de Unsplash.
Sin embargo, la diferencia esta vez es la velocidad del cambio desde la segunda mitad del siglo XX, que no tiene precedentes en al menos los últimos 2.000 años. Y, si seguimos por el camino actual, la Tierra corre el riesgo de alcanzar temperaturas que el planeta no ha experimentado en millones de años.
Al mismo tiempo, la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera ha alcanzado niveles sin precedentes, aumentando año tras año desde que comenzaron los registros continuos en 1958 (actualmente en torno a 410 partes por millón). Tras minuciosas investigaciones y miles de estudios revisados por expertos, los científicos coinciden hoy casi universalmente en que el calentamiento más rápido del planeta está causado por el bombeo a la atmósfera de gases de efecto invernadero que atrapan el calor, como el dióxido de carbono que ha aumentado inmensamente desde la revolución industrial.
Los científicos calculan que la última vez que el nivel de dióxido de carbono superó las 400 partes por millón fue durante la época del Plioceno, hace unos millones de años, cuando la temperatura de la Tierra era entre 2 y 3 grados más cálida, los mares eran al menos 10 metros más altos (un nivel que ahora sumergiría las principales ciudades del mundo) y caballos y camellos vivían en el alto Ártico. No se trata de si la Tierra actual sobrevivirá o no al cambio climático, sino de si seguirá siendo habitable para la especie humana y otras especies, por no hablar de nuestro modo de vida.
Enunciado 2: "Pero si afuera hace mucho frío y llueve".
Puede ser incluso más difícil convencer a alguien de que el cambio climático es real cuando está nevando y ambos llevan bufandas y gorros. Sin embargo, lo más importante es recordar que el tiempo no es el clima. Mientras que el tiempo describe los cambios diarios de lluvia o nieve, viento y temperatura, el clima es el patrón meteorológico medio de una región concreta durante un largo periodo.
Imagen de Amin Hasani de Unsplash.
El presidente Donald Trump fue recientemente víctima de esto, hace dos inviernos americanos…
In the beautiful Midwest, windchill temperatures are reaching minus 60 degrees, the coldest ever recorded. In coming days, expected to get even colder. People can’t last outside even for minutes. What the hell is going on with Global Warming? Please come back fast, we need you!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) January 29, 2019
¿Sabías que a medida que la temperatura media global aumenta gradualmente, se esperan inviernos más duros, temperaturas inusualmente frías, tormentas y ventiscas en algunas zonas? Un estudio publicado en 2017 en la revista Nature Geoscience encontró un vínculo entre las temperaturas más cálidas del Ártico y los inviernos más fríos de América del Norte.
A los humanos nos puede resultar difícil tener una visión de conjunto, ahí es donde la NASA resulta útil. Aunque las temperaturas parezcan enfriarse durante unos años, fijarse en una tendencia meteorológica a corto plazo puede ser engañoso.
Vídeo de NASA/JPL-Caltech aquí
En pocas palabras, el cambio climático significa una alteración del clima. Un estudio, publicado en Science Advances, sugiere que los fenómenos meteorológicos mortales extremos podrían "aumentar hasta un 50% para el año 2100."
Declaración 3: "No tenemos que preocuparnos por eso ahora."
Durante los últimos 50 años, el cambio climático ha sido tratado por los políticos y los medios de comunicación como un problema lejano que deberán resolver las generaciones futuras. No ha habido un sentido de emergencia para abordar la crisis, a pesar de las advertencias cada vez más urgentes de los científicos. Por eso, cuando Extinction Rebellion empezó a hacer sonar la alarma sobre el cambio climático en 2018, mucha gente pensó que estaban siendo excesivamente dramáticos y alarmistas.
Imagen de Josh Hild de Unsplash.
La verdad es que el cambio climático (con su destrucción medioambiental) supone una amenaza para todos nosotros, no en un futuro lejano, sino ahora. Dependiendo de dónde vivamos, puede que no todos estemos en peligro de morir a causa de temperaturas extremas o de que nuestras casas queden sumergidas en las aguas de las inundaciones. Sin embargo, los efectos del cambio climático y la crisis ecológica tendrán sin duda un efecto negativo en nuestras vidas y en las de nuestros hijos. (Lee este artículo para descubrir cómo el cambio climático está relacionado con el aumento de pandemias mortales.)
Así que, si un amigo o familiar desestima tu preocupación por el cambio climático como algo de lo que "no tenemos que preocuparnos ahora" o que "las generaciones futuras inventarán la tecnología para solucionarlo", está muy equivocado. El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático advierte de que sólo nos quedan 10 años para reducir las emisiones de carbono lo suficiente como para limitar los efectos de una catástrofe climática. Pasado ese tiempo, muchos de los efectos del cambio climático serán irreversibles. Por eso Extinction Rebellion exige que los gobiernos de todo el mundo reduzcan las emisiones de carbono a cero para el año 2025 en lugar de 2050.
Afirmación 4: "En los años 70, los "científicos" estaban preocupados por una edad de hielo, pero no ocurrió. ¿Por qué deberíamos creerles esta vez?"
En los años 70, un puñado de científicos aparecieron en los medios de comunicación por afirmar que el mundo se dirigía hacia una era glacial. Sin embargo, un estudio de artículos revisados por pares de este periodo descubrió que sólo siete estudios predecían un enfriamiento del clima. Incluso en la misma época, un número significativamente mayor de artículos (42 en total) predecían realmente el calentamiento global, pero los periódicos decidieron no publicarlo.
Imagen de Miguel Mansilla de Unsplash.
No sabemos muy bien por qué algunos periodistas seleccionaron particularmente estos estudios inexactos sobre el "enfriamiento global". Tal vez, en los años setenta, una era glacial sonaba más dramática e impactante y, por tanto, vendía más periódicos. ¿Quién sabe? Sin embargo, lo importante aquí es que en la década de los setenta, "los científicos" se refería a un pequeño grupo de investigadores cuyas especulaciones eran repetidas por un pequeño grupo de periodistas. Como señala Eoin O'Carroll, hoy en día, en cambio, los científicos "se refiere a todos y cada uno de los principales organismos científicos del mundo. Simplemente no hay comparación válida."
Así que, si tu amigo que niega el cambio climático sale con esta afirmación, antes de decirle que está equivocado, pregúntale si sabe algo de los "científicos" que predijeron este "enfriamiento global" hace 50 años. Los medios de comunicación a menudo nos engañan cuando anuncian que "los científicos dicen x" o "los científicos dicen y", pero, como consumidores de información, siempre debemos fijarnos más en quiénes son exactamente los "científicos" a los que se refieren.
Declaración 5: "Si intentamos arreglar el cambio climático, destruiremos la economía y millones de personas perderán su trabajo."
La falacia de la "falsa elección" es una forma en que las empresas o los medios de comunicación intentan manipular a la gente para que crea lo que ellos quieren que crea. A menudo presentan dos argumentos aparentemente opuestos y sugieren que la gente tiene que decidir, moralmente, de qué lado está. Sin embargo, si se examina más de cerca, se verá que no se trata en absoluto de una elección de "o lo uno o lo otro".
Cuando se trata del cambio climático, la falsa elección es 'salvar el planeta' frente a 'salvar la economía', es decir, los puestos de trabajo y los medios de vida de las personas. Por ejemplo, el presidente Trump ha declarado que el Acuerdo de París sería "totalmente desastroso, mataría el empleo y acabaría con la riqueza."
"We announced our withdrawal from the totally disastrous, job-killing, wealth-knocking out, you know it knocked out our wealth or it would have. They basically wanted to take our wealth away. They didn't want us to use our wealth power." @realdonaldtrump on #ParisClimateAccord pic.twitter.com/BgJugzL5Ws
— Andrew Kimmel (@andrewkimmel) February 23, 2018
La realidad es, sin embargo, que "no hay puestos de trabajo en un planeta muerto", como dijo de forma tan sucinta Ian Hodson, Presidente del Sindicato de Panaderos, Trabajadores de la Alimentación y Afines (https://theecologist.org/2019/jul/23/no-jobs-dead-planet). Nuestra economía mundial está vinculada a nuestros sistemas alimentarios, que a su vez están estrechamente relacionados con el clima. Todo está conectado en un complejo sistema adaptativo, y si fracasamos en nuestros intentos de frenar el cambio climático, todo puede venirse abajo con un daño impensable para nuestras sociedades. No podemos salvar los puestos de trabajo y el sustento de las personas sin salvar el planeta. Ambos son inseparables.
De hecho, aunque la acción por el clima supondrá que las personas que trabajan en industrias que emiten grandes cantidades de carbono, como la extracción de petróleo y carbón, pierdan su empleo, se pueden crear incluso más puestos de trabajo en energías limpias.
Imagen de Remy Gieling de Unsplash.
La gente tendrá que formarse de nuevo, las empresas tendrán que adaptarse y nuestros sistemas, que no funcionan, tendrán que cambiar. El paso a una economía verde exigirá cierta adaptación y no estará exento de dificultades. Pero, ¿cuál es la alternativa? ¿Seguimos como siempre? ¿Seguimos cayendo hacia el abismo, sabiendo que estamos creando problemas mucho peores para las generaciones venideras?
¿Y si nos equivocamos sobre el cambio climático?
Si todavía no has conseguido convencer a tu amigo o familiar de la verdad sobre el cambio climático, sólo te queda una herramienta en tu arsenal. Plantea la siguiente pregunta: "¿Y si los expertos se equivocan sobre el cambio climático y, después de todo, es falso? ¿Y si nos tomamos tantas molestias para intentar cambiar las cosas sin ningún motivo?"
Con esta técnica, tu amigo o familiar se ve obligado a considerar las posibles consecuencias de comportarse como si el cambio climático fuera real, frente a comportarse como si fuera falso.
Por un lado, si actuamos como si el cambio climático fuera real y hacemos todo lo que esté en nuestras manos para detenerlo, en el peor de los casos, conseguimos un planeta más sano y menos contaminado, con ciudades más verdes, más parques, menos coches, y ríos y mares más limpios. Acabamos cambiando a formas de energía renovables que no se agotan. Dejamos de producir objetos desechables inútiles que se crean únicamente para mantener en marcha las ruedas de la industria. Y todos respiramos un aire más puro.
Por otro lado, si actuamos como si el cambio climático fuera falso y seguimos viviendo "como siempre", corremos el riesgo de tener que mirar un día a nuestros nietos a los ojos y admitir que les hemos fallado.
